tisdag, november 02, 2010
Legalize it
Jag läste i Metro att kalifornien skall rösta om en legalisering av gräsrökning. Fan, det var ju en frisk fläkt från landet Oz. Då kanske dom kan få igenom en legalisering av tobaksrökning också. Och sedan när det har gått igenom där borta hos mastertrollkarlen och fårskocken, kanske det sprider sig hit - för vi gör ju som dom som bestämmer vill att vi skall göra. Gôtt, nu kan presidenten ta sig en joint i lugn och ro, och slippa smussla med det!
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
65 kommentarer:
tycker det låter asbra och asdåligt på samma gång...
Vet du hur många pundare det fins?
Om legaliserar så kommer dessa människor "upptäckas" snabbare och kan således få hjälp med sitt problem.
Lite som i holland.
Man kan få sej en alldeles fräsch spruta med nånting, aå att man inte riskerar överdos AIDS bakteriella infektioner...
Plus att folk vet vart man ska få tag på det och behöver inte halstra upp ett förråd av startgas.
Men samtidigt är det helt korkat.
För allt jag nämde ovan är saker man KAN göra... att det är nån som verkligen gör det.. tja...
Men nu snackade jag om att CALIFORNIA röstar om att legalisera gräsrökning... och medans dom håller på att rösta igenom den grejen kan dom väl "legalisera" tobaksrökning igen, på samma gång, så vanligt folk kan få ta ett bloss.
Det är ju tillåtet att dricka alkohol, och det är ett mycket farligare gift än nikotin...
Det är bara det att Nikotin gör en grej som inte Alkohol gör.
Nervgifterna Fluor och Aspartame är det ingen som funderar på att vilja förbjuda - men dom finns i våra livsmedel högt och lågt - det är bara det att myndigheterna vill att vi skall ha i oss dessa hjärnverksamhetsnedsättande medel.
Nikotin tycks ha en bromsande effekt av just Fluorgiftets (i tandkräm och dricksvatten bl.a.) förstörande av vissa funktioner i hjärnans nervceller...
Go figure!
Finns det inga nikotinpiller? Då skulle man kunna ta vara på ciggens enda positiva effekt mot 2 300 nånting skadliga? Och så slapp ju vi andra också rök i ögat. Btw, på tal om nervgift, nikotin är ett ytterligt stark nervgift.
Jodå, alkohol har positiva effekter också! Inte samma effekt men ändock. Fram- och baksida, precis som allt annat.
Kan inte vanlig folk ta sig ett bloss? Sedan när? Affärerna har iallafall inte fått bort cigghyllorna än. De är mitt i "syna", som vanligt, när man ska betala.
Jodå vanligt folk får fortfarande köpa tobak, men inte röka den... inte offentligt iallafall. Snart får man inte röka i sitt eget boende heller.
Man kan snusa - som jag gör nu enbart, sedan tre veckor - funkar också väldigt bra!
Det sköna är alltid motargumentet; Nikotin är också ett nervgift... men aldrig med den uppföljande frågan; VARFÖR just nikotinförbud - via tobaksrökning?
Varför inte ett förbud mot Fluor, Aspartame och t.ex. Alkohol som är myyyyyyyyycket farligare nervgifter.
Jag skall återigen försöka göra mitt statement lite tydligare, om möjligt!
Jag är inte emot att man "stänger av" rökning på allmän plats - helt uppenbart har folk ont av att andra röker tobak - och då skall man inte röka där folk som inte vill att det skall vara rök - av alla tänkbara anledningar - uppehåller sig. Fine with me!
Min poäng är att det blir ett totalförbud - helt plötsligt verkar det som. Plötsligt, för den oinvigde, men för oss andra som kollar lite bakom kulisserna blir det uppenbart varför: Nikotin har en hävande effekt mot t.ex. nervgiftet Fluors verkningar på hjärnan.
Hade Alkohol haft samma effekt så hade det blivit ett förbud mot Alkohol. Hade Mjölk haft samma effekt som Tobak så hade det blivit ett Mjölkförbud.
Det är inte tobaksförbudet per se som jag blir upprörd över, det är - återigen - själva förbudet i sig!
Lungcancer är ett stort argument som man ideligen försöker pusha - det är bara det att de lungcancerfall som kliniskt kan härledas till tobaksrökning är en försvinnande promille av alla lungcancerfall. Den stora majoriteten fall av lungcancer vet man inte orsakerna till men beror i de flesta fall på helt andra faktorer än tobaksrökning - miljögifter bland annat.
Alkohol har en mycket större andel procent sjudomsrelaterade fall inom sjukvården och kostar offantligt mer av allmäna medel. Men, alkoholisten går ju inte med ett moln "alkoholrök" omkring sig på gator och torg - om man inte råkar sitta bredvid ett fyllo på bussen vill säga...
Om man ville få bort rökning på grund av dess störande effekter, som givetvis uppstår då den obehagliga röken passivt söker upp ickerökare, skulle man ju kunna tänka sig att snuset kunde blivit attraktivt i konsumenthänseende - men detta stiger i pris (no pun intended) i samma takt som cigaretter.
Scenariot att man kunde slussa över rökare till det trevligare - för ickerökaren - snuset, genom en lägre kostnad är icke tänkbar. Snus innehåller också Nikotin och därför måste det också demoniseras. Människors integritet är snart en utopi och det blir ett snusförbud på allmän plats också!
Ingenting i sammhället uppstår för medborgarens bästa, utan är en väl planerad plan för decimering av antalet människor. Fluor och Aspartame finns enbart till för att långsamt degenerera hjärnans processer - människor får och skall inte tänka klart och redigt.
Det är ingen som säger att inte cigarettrökning har negativa effekter också - det finns klara samband med viss sjukdom relaterat till rökning, men tänk då också på att det i en vanlig industricigarett finns ett otal tillsatser som är skadliga för människokroppen.
Varför?
Problem - Reaction - Solution.
Givetvis blev det en glitsch när jag skulle posta mitt inlägg (wonder why...?)
Det stod att min kommentar inte kunde läggas till - den dök upp tre gånger... efter ett tag. Så jag fick plocka bort två dubletter. It figures!
Inlägget skulle väl "Damage"-kontrolleras först kan jag tänka mig...
spelar väl ingen roll om vilket land som legaliserar... ALLA länder har ju helt vanvettiga regler...
Man får supa sej redlöst full på krogen när man är 18, men när man väljer att supa hemma så måste man vara 20??
Joho! Aspartam och flour och GMO och hej faddertittan, det är min vardag.
Jag är tuggummi"beroende" vad jobbigt då att apoteket sluta sälja xylitoltuggummin (xylitol = björksocker= inte farligt för människor, dock livsfarligt för hundar)
Så det finns bara aspartamtuggummi i sverige... men vet du vad?? vårat kära grannland finland har 100% xylitolgummin, så jag beställer därifrån Och då beställer jag MYCKET! eftersom alla andra här i trakten bojkottar aspartam..jag lixom smugglar tuggummi, värsta bakgårdskrängaren.
Så som jag har fattat det så har det borta i landet"storebror" blivit poppis med snus:)
Så dom kan väl strunta i cigglegaliseringen, masstillverka snus och samla in alla pundare som står utanför apoteket och vill ha röka??
Dom kan ta dom där trålnäten och bara svepa över gatorna så har dom alla pundare på ett ställe, Där kan massavgiftningen sätta igång, blir besprutade med flour, aspartam och sen ddt, dom som överlever får en miljon och blir dökända i ett år sen glöms dom bort.... eller vänta är det inte så det redan funkar??
Här har vi en anonym som har funderat lite. Bra!
njae så anonym är jag inte max...
Du vet vem jag är.... krax krax:p
Aha! Kajan!
rätt gissat;)
Han flusat runt lite på din blogg!
Fan va mkt vi har att prata om du...
Alla trevligare gifter som vi sätter i oss varje dag... och stackars snorungar som är vår hyperaktiva framtid... ojojoj
Nix. Nikotin ska vara det starkaste nervgiftet man känner till. Men, som jag uppfattar det, handlar det inte om nikotinet i sig. Isåfall skulle snus och tuggtobak - för att inte tala om nikotintuggummi - också förbjudas. Det är rökens skadeverkningar, med eller utan nikotin, man vill åt.
Jag har förstått innebörden i ditt statement sedan länge. Men det står på en teori som man måste tro på för att kunna acceptera ditt resonemang. Precis som med religiositet. Det är en skrämmande/fascinerande teori du har, vilket man vill, men dock endast, trots allt, en teori. Mitt "statement" är att skulle teorin på ett eller annat sätt visa sig vara nonsens så är synen på rökningens skadeverkningar inget nonsens.
Locka över rökare till snus. Nja, cigg är ju trots allt estetiskt/"tufft". Tänk dig Young Americans-omslaget med en prilla snus under DB-läppen istället för den rökringlande ciggen.
Max teori är riktigt fascinerande och skrämmande.
Jag vet inte om jag ska tro på den eller om mitt innanmäte redan är sprutlackerat med aspartam.
Har ju varit Gummi"beroende" sen jag var 8, alltid ett paket i fickan.
(vi pratar tuggummi alltså inte annat gummi)
Men det är först det 2 senaste åren jag sett seriöst på aspartam grejen.
Antingen är det så som max säger, det skulle inte förvåna mej om det var så.
Eller så är det på det lite enklare (mindre skrämmande) viset att aspartam helt enkelt är billigare att "göra" Och kan säljas dyrare. och nu i vårat galna-var-smal-som-en-pinne-samhälle så kan dessa diet-nissar äta vad dom vill för det är inte på "riktigt" och man tjänar helt enkelt mer pengar på detta.
Om det är som max säger så vill jag för bövelen att han ska hålla käft, för annars parkerar det snart en svart bil utan regplåtar utanför hans hus och ber honom följe med, och det var det sista vi såg av våran rebelliske max.
Passar det bra att lyssna på
"the show must go on" i detta sammanhang??
Locka över rökare till snus?
Nja om man kollar på "Storbror" så börjar det bli riktigt trendigt... man kan snusa på jobbet, man kan snusa på gymmet, man kan snusa till maten, man kan snusa när man sover. Med rökning måste man ju "avbryta" det man gör för att fiska fram cigg och tändare.
OK! Men nu talar jag inte om det starkaste giftet, utan det farligaste, verkningsmässigt - och dit hör inte nikotin, hur starkt det än är. Dosering är självklart en faktor här - men det förstår var och en.
En teori är alltid en teori tills den är bevisad. Beviset och accepterandet av teorin som sann måste också komma från auktoriserad källa.
Problemet med de "bevis" som finns ang. tobakens främjande egenskaper är att de aldrig blir accepterade vis a vis peer review på högre ort.
Det är verkligen häpnadsväckande att intelligenta människor än i våra dagar reagerar på nya rön, och så "vetenskapligt" baserade metoder som dessa rön görs på - med att jämföra med religion.
Det handlar ju inte om vad man "tror" på, utan fakta - med den enkla lilla detaljen att dessa fakta inte blir accepterade därför att de går stick i stäv med koncensus - som bestämmer vad som är "sant" och vad som inte är "sant".
Låt mig göra en jämförelse;
Om man under sfinxen, straxt nedanför "tassarna" skulle hitta en kammare som legat orörd i 10 000 år - och i denna kammare hitta en en glasklar redogörelse, en manual, för hur den stora pyramiden är konstruerad, tillverkad och av vem - skulle då all koncensus rörande egyptologi revideras?
Nej, såklart inte! Trots empiriska bevis på "dokumentens" äkthet skulle det ta årtionden (kanske århundraden) innan vetenskapen (som inte är ett dugg vetgirig, utan bara ömt vårdar sina gamla lagrar) ens skulle få för sig att acceptera nya fakta.
Vetenskapen skulle säga; "detta är en djupt mytisk och religiös redogörelse av de gamla egypterna, troligtvis har skattrövare förfalskat dokument och lagt här för att röja sin existens och förvilla efterkommande. Vi inom egyptologin har ju genom strikt vetande fastställt att sfinxen och dess tillhörande pyramider är uppförda av Khufu 2580 f.kr. och ingen annan, som ett gravmonument. Visserligen står det klart och tydligt i dokumentet hur man gör och vilka tekniska medel som krävs för att bygga dessa monumentala objekt - vi kan inte efterlikna denna teknologi idag - men det spelar ingen roll för det är bara gamla myter och religiösa fantasier av en kultur som inte hade annat än kopparverktyg till hjälp att resa desa fantastiska byggnader - detta vet vi, detta är fastställt av oss - och därför korrekt!"
Ungefär så!
Men återigen - vi har gaggat om detta tusentals gånger - och återigen, jag vill inte rubba någon ur dennes djupsömn. Är man intresserad så letar man och finner, annars sover man vidare.
God natt!
Nej kära du!!
Nu har du startat en blogg om just detta så nu vill jag (vi) med vänlig ton diskutera detta!
Som ett litet glatt gäng av debattörer på din blogg, istället för att sida ut och sida in snacka i luften med 1000-tals andra på olika forum.
Dom som vill sova kan gärna göra det, dom som önskar att det slutar lyckligt som i sagan kan gärna göra...
Jag har sovit i 21 år (jag ÄR 21) Och jag går bara i sömnen och förstör saker så wake up karrokaja! och resten av världen.
Nikotin är farligt, aspartam är farligt.
Det som är vidrig är att det står Med stora, lätt aggressiva, bokstäver på snus/cigg/nicotuggummi-förpackningarna att nikotin är farligt.
Men se...aspartamet har bara en laxerande verkan vid överkonsumtion
Det står inte ens att det är aspartamet som har denna verkan och det står inte att verkan sker i tarmsystemet...det kanske är laxerande verkan på hjärnceller??
så landet "storebror" vill legalisera holkar...
Då kan man kanske också fråga sej varför?
Är det för den snälla anledninge, som var min första kommentar,
Är det för att vissa sjukdomar kan bromsas/botas med detta? eller är det för att ge en ännu mer laxerande verkan än aspartamet?
typ så!
God morgon!
Googlar man på aspartame kommer (givetvis) en massa new-age-flummiga sidor upp - men en del matnyttiga andra också. Skall man ha hardcorevarianterna så får man leta lite mer noga - there's google for ya!
men här är en hyfsad översikt;
http://www.healthy-holistic-living.com/aspartame-side-effects.html
Visst är nikotin "farligt" men är nikotinet boven i dramat när det gäller tobaksrelaterade sjukdomar? Eller är de artificiella tillsatserna i industricigaretter boven?
Kolla noga upp vad Aspartame är och vem som ligger bakom dess introducering i nästan alla livsmedel. Gör likadant med Fluor o.s.v - o.s.v.
Jag diskuterar mer än gärna, men vill gärna att de jag diskuterar med läser både sin egen "manual" och även läser min "manual" noga. Som det förhåller sig nu läser de som tycker att jag är ett "nutcase" bara sin egen "manual" och förhåller sig till denna på ett, skall vi säga, religiöst sätt - blind tro. När man angriper "mina" teorier har man inte läst "mina manualer" utan argumenterar enbart utifrån sina egna.
Jag däremot lusläser båda "manualerna" för att hålla mig ajour. En av "manualerna" är jättetjock, gammal, dammig och ytterligt föråldrad - gissa vilken?
mmmm!!! ljuvlig lista för en hypokondriker som jag;)
Nu är jag vettskrämd!
Konstigt att jag haft panikångest och alla möjliga konstiga symtomer, jag har ju pumpat mej med aspartam sen jag var 8 bast!
om man vill ha aspartamfritt godis så är denna sida bra http://www.suomikauppa.fi/
Tror inte att nån tycker du är ett nutcase!
Men sanningarna du säger är väl jävligt skrämmande! så man vill gärna se en annan sanning.
Njae! detta med nikotin...
Visst är det så att vissa sjukdomar är relaterade till nikotin, men jag är mer inne på ditt spår att många tillsatser i kombination med flitigt användande av nikotin och i flera år ger sjukdomar, men så skulle det vara om du käkade gurka varje dag.
Men du skulle ju bli extra sjuk om det var en besprutad gurka.
Det finns så SJUUUKT mkt tillsatser!
Kolla bara på ADHD och DAMP hur vanligt var det förr med denna sjukdom?
Nu är var och varannan unge diagnostiserad med detta... vart kommer det ifrån?
godis dom är inte sjuka på riktigt dom är bara påverkade av alla ämnen, slutar dom med dessa så blir dom "normala". så hur nyttigt är det att pumpa en unge med bokstavsmedecinir när den inte är sjuk?
Är det här vi får massdeprimerade ungdomar?
Massdeprimeringar som leder att 80% av Sveriges ungdomar medicineras? som gör att 80% av ungdomarna blir "apatiska" Här har man skapat det där problemet som snart får en lösning....
Duktiga politiker vi har!! som kommer på en lösning på problemet:)
Btw...
Min manual är inte speciellt tjock
Jag håller på och fyller i teknisk specifikation just nu.
Så det finns lite skavanker här på min sida.... bla stavfel och dålig gramatik. dessutom är jag waldorf och antis uppfostrad så lite newage stämmning kan komma från mej, men det är inte på riktigt liksom
Jag jämför inte med religion. Bara pekade på att förutsättningarna för att kunna ta till sig uppgifter angående något som inte är bevisat krävs att man bejakande tror på det. Jag syftar inte på tobakens eventuella positiva egenskaper, jag menar mer allt sammantaget.
Men om vi då bara håller oss till tobak så kan jag lätt ta till mig att det finns positiva effekter av det (även gräs). Dock överväger de negativa med råge, hur du än vrider och vänder på det.
Du måste läsa nya Palmeboken, angående vedertagen konsensus.
Pyramiderna...Det är ju inte så konstig, allt det du beskriver. Det är ju inte så länge sedan som Hitlers dagböcker hade hittats. Men det så var det ju inte. Det var någon som hade författat dem långt senare.
Skulle man hitta bevis som talar om det du hittar på(?) som exempel så måste det ju finnas de forskare som vill etablera de nya fynden (ihop med sitt eget namn givetvis) på samma sätt som de som just nu är herrar på vettäppan och försvarar sina teorier. Till sist får det felaktiga ge sig. Galileo fick backa på sina teorier men det visade ju sig att han hade rätt. Och det är hans vetskap som vi håller som det riktiga idag.
Nikotinet ser till att du blir beroende av ciggen/snuset etc. Sjukdomarna fixas av tjäran, kolmoxiden och några tusen till ämnen.
Läs Carl-Johan Vallgrens Kunzelmann § Kunzelmann. Mycket intressant om hur förfalskningar av tavlor och dylikt går till, han verkar läst på redigt. På tal om för mig förståelig skeptisism gällande nya, lappkastande rön. Det ska inte förväxlas med aversion mot nya rön.
Vad litar du mest på Max, din magkänsla eller "manual"?
Karrokaja: Du kan nog räkna med att mycket av det som du finner eller funderar över nu, typ det där om ADHD, har alltid funnits. Även de gamla grekerna hade nog ADHD. Var för inte Akilles själv, så stökig som han var! Det som är nytt är att man kommit på att det finns och gett det ett namn.
Till din manual: alltid ett (1) utropstecken eller tre stycken (om man riktigt vill markera), aldrig två eller fyra. : )
klart jag vet att det ADHD alltid funnits... och deprimerade människor var under århundrade riktigt uppskattade för sina djupa mörka tankar...
Men har du sett ungdomar (inkl mej själv) idag?
Om vi tar en klass på 40 talet, fan det räcker med 70-talet.
där var ALLA pojkar stökiga, men bara en var sådär sjukligt stökig!
Tar vi en skoklass från idag så är alla pojkar stökiga och 5 av dom är sjukligt stökiga ADHD.
Just unga människor 25 och neråt har problem med just ADHD och depression.
Om det beror på våldsamma filme/spel, tillsatser i maten/godis mobilanvändning eller miljögifter kan jag inte direkt svara på (men det är nog en komination av alla) Det som är äckligt är att dom blir medicinerade helt i onödan.
Jag tog lugnande för min panikångest i början, men jag blev så chockad över vilken effekt det hade så jag valde att springa runt med panik (nu sista halvåret har det blivit bättre och fortsätter så) det är inte bara i sverige som detta händer utan det är världskänt.
Dessa psykiska sjukdomar har eskalerat nåt så in i bomben de senaste åren.
apropå att california funderar på legalisering av holkar;)
Det är härligt karro!
Min manual är inte heller så speciellt tjock - jag uppdaterar den dagligen, men man kan åtminstone drista sig till att säga att den inte är dammig!
Det svåra när man diskuterar såna här grejer är att det ligger ett beviskrav på nya rön och teorier. Det är bara de rön och teorier som accepteras av den grupp som har den "dammiga manualen" som rättesnöre som får lov att vara sanna. Utmanande teorier, som vetenskapen inte ens vill (av rädsla) ta i med tång - blir väldigt svåra att argumentera för - därför att de "bevis" man lägger fram inte kan vara sanna därför att de inte har accepterats av dom som bestämmer vad som skall vara sant och inte.
Många, inte alla, delar av vetenskapen idag har ett otroligt segt filter för nya idéer att tränga igenom. Av någon anledning är vetenskapsmän rädda för nya tankar och idéer. Kommer man med något nytt som stöter på sten inom den accepterade vetenskapen, så stryps dina anslag och du får sluta forska, din framtid som vetenskapsman står på spel. Stora delar av modern vetenskap är idag en klubb som håller hårt på inkörda regler och väl trampad mark. Utan att veta om det är intorkad vetenskap just det som man anklagar nytänkande för - religiös övertro.
Jag har sysslat med såna här frågor i många år - och ju mer man studerar den officiella vetenskapen - alltså det gemene man får reda på - och samtidigt läser vad alternativa teorier går ut på, måste man som sund människa fråga sig vad som egentligen står på.
Vad är det konventionell vetenskap är orolig för?
Stora delar av vetenskap (detta är ju ett vitt begrepp och vetenskap i sig har ju ett gott syfte och är mestadels sann) går ut på att bevisa teorier genom att testa - kan man genom ett vetenskapligt utprovat test bevisa en sak så är det sant.
Men vad är det som händer när forskare i kör säger; Nej, vi testar inte denna teori, därför att den i grunden strider mot det vi redan vet. Man är rädd för något med andra ord!
Det är ungefär som när ett barn säger;
- Nej, jag vill inte äta den där spenaten, den är äcklig!
- Men, du har ju inte smakat på den - hur kan du då veta att den är äcklig?
- Jag vill inte - den är äcklig... buäääähhh!!
Många säger till mig; Du har fel - för dina grejer är inte vetenskapligt bevisade.
Visst, säger jag, jag är inte rädd för att ha fel, jag tycker det är roligt att ha fel, och få lära mig något nytt!
Roma. Har jag dratt dit två utropstecken så har jag gjort fel - alltid något! Det är dom små detaljerna som gör det!
Angående Hitlers dagbok där...
Säg att de i kammaren under sfinxen hittade en apparat som "filmat" hur det gick till - att man får se hur det gått till, att apparaterna fanns kvar och det skulle gå att göra det igen - bara som ett tankexperiment nu alltså (detta är ett påhitt av mig - bara så vi reder ut den grejen, OK?) - tror du att "vi" hade fått reda på det då?
"här har vi hittat en mycket smart förfalskning som sägs vara antik - det är den icke... den har hamnat i den förseglade kammaren på något sätt som vi nte kan förklara just nu, men det är en nutida förfalskning iallafall - vi kan ju inte ha fel!"
Vissa delar av vetenskapen känner redan till de riktigt heta grejerna - det viktiga är att inte folk skall få reda på det!
Vad har du själv för magkänsla, när din manual inte går att uppdatera?
Jag har en stark magkänsla för det som är logiskt och naturligt. Att Keops skulle bygga ett monument som vi idag inte ens kan föreställa oss hur det gick till att konstruera och bygga, med endast kopparmejslar och träpinnar som rullar under slädar är väl just ett sådant skrattretande exempel som gör att jag åtminste får tarmvred inför klassik egyptologi. Där är min magkänsla!
Ja, att röka cigg är farligt! Det är det att åka moppe också!
det var inte människor som byggde pyramiderna!
Det var marsianer för dom har hittat en ansiktsliknande figur på mars. och med jätteavancerade datorprogram så kunde dom göra en D3 analys på ansiktet och då visar det sej att ansiktet ser precis likadant ut som sfinxens ansikte och det betyder att vi, människan, var folket från mars! Vi är marsianerna! holy crap!!
Nej!!!(1,2,3) jag tror inte vi hade fått reda på denna filmen (tankeexperiment av max tha män)
Eftersom detta mysterium med UFO och unknown things drar in så in i helvete mycket pengar.
Och, bör inte glömma, så är vetenskapen nåt som samhället vila på nu idag (även om vetenskapen delvis är smittat med världspolitik) Hade då en sån här fenomenalt stor sak kommit i dager så hade ju hela vetenskapen haft "fel" om pyramiderna, vanliga civila knegare hade reagerat, ett kraftigt stort gäng hade börjat gör det som vi gör nu och "kontrollen" på samhället skulle svaja.
Folk skulle inte tro på vetenskapen längre, vetenskapen som gör folk "lugna"
Lite som jesus gör folk "lugna"
Fan, Karro - verkligen sköna moves du gör!
Vill bara säga detta; jag och Roma brukar ta en trätorunda här i bloggen ibland - bara för att det är lite kul sådär. Jag brukar spela gura på Romas skitbra låtar och nästa onsdag är det dags igen, hos superproducenten Charles Storm - dom grejerna skall du höra Karro, helt Mars-spejsat bra!
Tänk om det kan ha gått till såhär;
Människan, eller olika varianter av den människa vi ser som "oss" idag har levt i högt stående kulturer här på Jorden i massor av omgångar. Tänk om de kol-14 dateringar som vi baserar "vår" tideräkning på inte riktigt stämmer, eller bara stämmer exakt en viss "brinntid" bakåt i historien - på grund av magnetiskt felaktigt visande isotoper i jordlagren.
Tänk om det finns marginal för långt mer tid då människor kan ha haft enormt tekniskt utvecklade metoder att bygga och konstruera saker vi inte ens skulle kunna greppa idag. Tekniker som inte bygger på de som vi idag förlitar oss på - teknik som vi inte uppfattar som teknik.
Tänk om det kan vara så att de högteknologiska kulturer som blomstrat på jorden har gjort detta för så länge sedan att mycket få lämningar kan identifieras idag. Tänk om de få lämningar, artefakter, som ändå hittas, göms undan och aldrig kommer oss vanliga tillkänna.
Tänk om vissa människor har överlevt en del av dessa kulturers fall och degraderats till "stenålderstyper" men haft kunskapen kvar och fått börja om, men genom myter och berättelser sett till att kommande generationer skall komma ihåg och förvalta.
Tänk om någon tidigare civilisation har haft kunskap om hur man byggde pyramider och faktiskt gjorde detta tidigt, långt innan egypterna blev just egyptier och en egen civilisation. Tänk om de lämnade efter sig ett monument som skulle palla att stå i 10- 20-, kanke 30 000 år. Tänk om egyptierna ville bygga egna pyramider och faktiskt försökte sig på det, men inte lyckades så bra. Tänk om egypiernas pyramider såg mer primitiva ut - därför att dom som byggde originalet inte "ristade" in en enda symbol i originalpyramiden, och på det sättet beskrev hur det skulle gå till. Tänk om byggritningen finns i själva konstruktionen. Tänk om det bara för att egyptiernas egna pyramider såg primitivare ut också gjorde att efterkommande trodde att dessa var äldre.
Tänk om civilisationen som hade kunskap att resa "keops" pyramid, också hade kunskap att faktiskt resa interstellärt - kanske ända till månen, eller varför inte Mars - och där uppförde andra monument som kanske länkar till de som finns på jorden...
Sätt ? efter alla dessa "tänk om"...
Ja, så knasigt och helcrazy kan man ju också låta tankarna fara... Kul va?
Mina fingrar dansar salsa på tangentbordet;) (sköna moves)
Har du inte sett det klippet om pyramiderna??
Helt sjukt galet:)
Det här är sista delen och den skönaste delen, men det är faktiskt ganska intressant att kolla på hela "serien"
http://www.youtube.com/watch?v=QZcIRe71INo
Men då hamnar vi plötsligt i filosofins värld och där är allt omöjligt och möjligt.
Men om det nu varit så att vi var/är marsianerna så borde det finnas lite mer konkreta grejer än ett ett ansikte...
Varför kunde dom inte skriva "Vad glor du på" med stora stenar så att satelliten verkligen fick nåt läskigt konkret att ta kort på:p
eller rita en stor K*K på mars yta... ansikten kan du ju för fan se i akvariegruset!
exakt vad är en "trätorunda"??
Men det låter kul:)
Max, va fan, du kan väl uppfatta ett så utpräglat skämt, om just obetydligheter??? (Tre frågetecken!!! Följt av tre uppropstecken. En punkt. En punkt till... tre... hmmm)
Jaja, tjôta - nu har jag skrivit ett nytt inlägg på bloggen!
...och så lite längre då itvå delar eftersom det är för mycket nedslag totalt:
Karrokaja (Ursäkta om jag klampar på men jag kunde inte riktigt låta bli): Jag har en son som är snart arton, så ja, jag har sett ungdomarna av idag.
Det skiljer sig väl inte så mycket sedan jag var i den åldern, tycker jag mig uppfatta. Vad som skiljer sig är att samhället i sin helhet ballar ur mer och mer. Varför? Faktiskt inget svar på det. Max brukar svära ve och förbannelser över tonåringar, skorna på bussätet och så vidare men att skorna hamnar där beror ju på att deras föräldrar inte talat om för dem som små att så ska man inte göra.
Att folk/unga mår dåligt... igen, är det något nytt? Eller är det det att det uppmärksammas nu på ett sätt som inte gjorts tidigare?
Vad jag tror är att det är inget nytt under solen som det heter. Men jag är fullt benägen att hålla med dig angående förändringar till det sämre. Men jag tror att det beror på yttre omständigheter. Skolklassen du nämnde, med ett gäng ADHD-killar tror jag är en chimär. Var felet verkligen ligger är en menlös skola, som inte tar tag. Förr togs det tag, till randen av psykisk misshandel emellanåt. Var det bättre? Knappast. Men klassen slapp beteende som kan liknas med ADHD. Medelvägen som måste finnas tycks ingen vara angelägen att finna.
Att många mår kass i din ålder... hur ska jag säga utan att det låter jävligt fyrkantigt och messersmith-aktigt... det hänger mycket ihop med åldern. Man står med ett ben i barndomen och ett nytaget kliv in i vuxenvärlden (som inte ter sig speciellt välkomnande) och så börjar de två världarna glida isär och man står likt Stig-Helmer mellan bryggan och båten och faller i vattnet. Men man tar sig upp till sist ändå.
Hur medicinkonsumtionen ser ut gällande ångest etc tror jag är på samma sätt som med överanvändning av penicillin. Ibland behövs det men oftast läker saker av sig själv. Varför är det då så att det skrivs ut en massa piller? Primärt pengar, antagligen. Går snabbt att skriva ut piller och sedan plocka in nästa patient istället för att ta sig tid med var och en.
Gällande mattillsatser tror jag det har störst fysisk påverkan men håller fullständigt med dig om braj och gräs. Min son babblar om det och jag är totalt skoningslös i min sågning av liberal inställning till röka holk. Till alla jävla substanser som förslavar i beroende.
Alkohol då? ropar vän av ordning. Visst, men den skiten osar ut på ett dygn (såvida man inte är alkoholist och inte står ut med osningen och istället fyller på för att slippa den). Alkohol lagras inte i fettvävnader som braj och maja gör (THC), och som bara växer och växer efter varje påtändning.
Del 2
Max: det där med rökning versus moppe är skitsnack. Det förvånar mig att du drar en sådan jämförelse. Om du åt upp moppen till ingen nytta alls skulle jämförelsen kanske vara relevant.
Pyramiden då...(tre punkter) Nä, du har nog rätt, vi skulle inte få reda på det. Dock skulle jag personligen inte reagera som du UPPFATTAR jag reagerar angående rökning om informationen ändå sipprade fram. Trots att vi (du och jag) i titanisk mängd antal gånger upprepat detta tycks vi inte nå varann. Jag förstår av dina svar att jag svarar i onödan, jag är oförmögen att göra mig förstådd helt enkelt.
Uppdatera manualen. Jag läser ALDRIG, upprepar, ALDRIG manualer. Det kan tyckas mycket korkat, speciellt när man sitter med någon teknisk pryl eller dataprogram och har stött på patrull. Jag överlämnar det till den klipskare Roderick som läser manualer som kvällslektyr.
Bibeln är en sort manual, liknande den/de du refererar till, en spec på sakernas tillstånd. Enligt vissa. Eller vad vissa VILL att vi ska tro. Sedan är det upp till var och en att tro. Du tror till övertygelse. Kul för dig. Jag är skeptisk, både till bibeln och "min" manual och din. Men jag avfärdar inget (mer än dina teser om ciggs relativa ofarlighet). Jag tilltalas av vissa av dina tankegångar men jag tilltalas också av tanken att den Jesus vi allmänt föreställer oss faktiskt har funnits. Men i slutändan handlar det om styrkan i den egna tron.
Blev glad att du gillar att spela på mina låtar, och att du faktiskt gillar dem! Och Karro, för att fylla ut lite av vad Max skrev: förra årtusendet, innan du var född faktiskt, blåste Max skallen av mig med sitt gitarrspel. Han på scen med dåtidens svenska popelit, jag som garagerockare i publiken med noll gig, och tre fans (samma läge nu för mig, som sagt, inget nytt under solen). Så anledningen till att jag är så trög gällande det här med manualerna skyller jag faktiskt på Max själv, han blåste av mig skallen, då för länge sedan. Jag har letat efter den sedan dess.
glömde...
Apropå "...kopparmejslar och träpinnar..." Hur ställer sig du till Inkan? Alltså, deras förmåga att perfekt sammanfoga gigantiska stenblock till helt vanliga husväggar och murar?
Nejmen vadå??!?
Inte klampar du väl på.. eller jo det gör men jag har ju gett men in i leken, så jag får leken tåla, dessutom kan det vara bra när man är ung, att lungt och sansat lyssna på de vuxnas uppfattning (men man måste ju inte alltod följa dom:p)
bara en liten skavank jag såg i din mkt bra förklarande text.
"Gällande mattillsatser tror jag det har störst fysisk påverkan men håller fullständigt med dig om braj och gräs."
Nu kan lite av min new age sida komma fram.
Men du har det klart för dej att fysiskt lidande leder till psykiskt lidande?
Och vise versa...
Det är det jag menar med mattillsatser!
Roma; jag börjar bakifrån... ganska skönt faktiskt!
Ja, Inkakillarna hade väl knappt kopparverktyg ens, pinnar möjligtvis, de var ju primitiva djungel-levande infödingar - ännu mer cred till dom att de kunde resa pyramider som skanska cement idag inte ens skulle få för sig att ens lägga en offert på, dom hade ändå aldrig någonsin klarat av jobbet...
"Manualen" är en omskrivning för det samlade vetandet - läs; vetenskapens korrekta och orubbliga vetande som ingen får utmana.
Jag tror inte till övertygelse - jag tror inte överhuvudtaget - jag vill veta! Och när jag förstår att de som "vet" inte säger sanningen måste jag leta vidare tills jag hittar sanningen. Att tro är en nedåtgående spiral som leder till ignorans.
Bibeln är fiktion, med vissa inslag av fakta!
Rökning har aldrig brutit min axel på tre ställen. Att röka är gott, att köra moppe är gott - ibland händer det en olycka!
Har träffat Charles ikväll - på onsdag smäller det!
Inka... eller vad de nu hette som faktiskt byggde monumenten....
Problemet är att man inte kan datera sten, bara det som finns runt omkring sten.
Mycket pekar på att deras förmåga att foga sten så "plastiskt" intill varandra måste bygga på en teknik som vi inte har idag. Dels gäller det att i förväg forma stenarna med en sådan exakthet att de så att säga sömlöst ligger an mot varandra, sedan lyfta dessa flera hundra ton tunga block på plats - ett efter ett efter ett efter ett efter ett... o.s.v.
För min del står det glasklart - byggnationerna är gjorda med en teknik vi helt enkelt inte känner till idag. Vi skulle med dagens teknik inte kunna göra om bedriften... stenarna och monumenten står där, de berättar något för den som vill se.
men max... du kan ju inte röka med förnuft!!!! (oj shit! 4 utropstecken!)
Du kan ju köra moppe med förnuft...
Om du ser en mobilpratande tjej på cykel så KAN du sakta (säger inte att det var så du borde göra) Ner din moppe lite grann, du kan göra dej hörd med ett rop eller med en tuta, fan kasta ett äpple på bruden-korkad.
Men en cigg, du kan inte röka med förnuft.
kommer det en cancer så kan du inte ropa, eller plinga eller kasta ett äpple för att förhindra olyckan.
eller får du astma eller kol så kan du inte säga "Hey!! move your ass dude!"
Men vi har ju pratat om detta max! du ska inte röka!!
Du ska snusa!!!!!(såg ni? 5 stycken)
Du är ju redan inne på rödlacket eller vad det nu hette, fortsätt där:) Jag har slutat röka helt nu!
Max, du är för skön! Du läser mina kommentarer som Fan läser bibeln. : ) "...axeln på tre ställe..." tyder på att du inte vill förstå vad jag försöker säga. Fair enough.
En sak vill jag dock utveckla: inkan. Medvetet nämnde jag "vanliga husväggar och murar" alltså inte monument som på ett sätt eller annat ska förmedla någonting i tusentals år.
M a o, de som fixat till monumenten har också agerat vägverk och husbyggare? Alltså hjälp till med vardagligt pyssel? Det här är inget raljerande, utan en faktisk undran. Tekniken är lika fantastisk, vem som än har gjort det.
Men TÄNK OM inkan faktisk har gjort det precis så som påstås! Det är ju faktiskt riktigt otroligt, eller hur, om man tänker på det. De kanske bara, utöver enkla redskap, var utrustade med ett tålamod totalt okänt för oss? (frågetecken).
Ingen ordning i utropsledet! Blärhpning¡¡
Karro, kul att du mer fångade upp vad jag försökte säga med röka v/ åka moppe. (moppe=nyttopryl, tar dig smidigt mellan A och B. Cigg=totalt onyttig och meningslös, blåser dig på tiotusentals spänn om året, tar dig till ohälsa.)
New age är inte min kopp av te, om jag ska uttrycka mig mycket försiktigt. Jag är trots det väl medveten om fysisk och psykisk ohälsas inverkan på varann.
är inte riktigt heller new age men det är lättare att säga så än att säga "jag är delvis uppvuxen med antroposofins filosofi"
Och i denna filosofis läckekonst så är kropp och själ nånting som är ett!
Har man ont i foten så har man också ont nånstans i själen... spoocy stuff
helt ok om att inte vilja dricka en kopp te med new age-are, man vet ju inte vad dom har stoppat ner i tet
(Obs... jag vet vad cup of tea means! flummade iväg lite bara)
Så då är vi överens om att mattillsaternas negativa påverkan på fysisk hälsa också har negativ påverkan på den psykiska hälsan?
Ja, om du formulerar om meningen. Och modifierar tankegången. Det ena kommer inte efter det andra, som ett brev på posten. Jag menar att man inte kan generalisera.
Max: "Träffat Charlie", ni fick till fredagsbärsen? Jag hade velat vara med men jag satt strandad - bil men ingen förare mellan hem och station.
Jag är mycket spänt på onsdagen! Om vi fullföljer Charlies tanke, att vi ska följa demon ganska nära så kan "Hardly The Thing" bli den mest Max Abbey-signerade låten någonsin! Ultravox och Vargtass inkluderat.
New age är inget för mig!
Jag vet inte hur Inkorna tog sig igenom sin vardag - om de hade hjälp eller inte. Men de bygnader, murar och formationer man kan se har uppförts med en teknik som vi inte känner till idag - och ja, det tålamodet skulle jag vilja ha...
Jag har slutat röka och snusar istället.
Roma jag får en känsla av att det tvärtom är du som vägrar förstå vad jag menar. Fair enough.
New age är en massa flum - det är inget jag sysslar med iallafall.
Fan, jag blir inte riktigt klok på vad som skrivs i alla inläggen - ibland verkar det som att jag får lite medhåll, och ibland är det bom stopp...
Jag tror att jag hoppar av denna diskussionen nu - det ger liksom inget resultat - och vi har ju varit igenom samma sak hundratals gånger.
För min egen del känns det som att det liksom är meningslöst att försöka beskriva vad jag har för uppfattning, mitt senaste inlägg på själva bloggen får stå som programförklaring.
Jag har sagt det förut många gånger och jag får säga det en gång till; Vanliga vetenskapliga förklaringar inom vissa områden duger helt enkelt inte! Jag kan inte ens föreställa mig hur djungelindianer med den beskrivning vetenskapen ger, skulle kunna ha uppfört de monument som vi kan se.
Detta mysterium triggar min vetgirighet, jag läser och kollar upp så mycket jag kan - och hittar andra förklaringa som är sååååå mycket mer logiska, även om de har en "spejsad" aura, än de vetenskapen mumlar fram. Andra civilisationer har haft andra typer av teknik. Jag kan inte säga det tydligare än så.
Jag kan heller inte argumentera längre då det från den "andra sidan" inte finns intresse för att kolla på nya idéer... det blir som att tala till en betongvägg - det är helt enkelt inte dynamiskt och kul.
Det handlar inte om att jag vill att någon skall ändra sin uppfattning - var och en får tycka och tänka som den vill - men jag kan inte stå på en sida och säga; VITT, VITT, VITT - och enbart få till svar; SVART, SVART, SVART - jag tycker det är dödstrist faktiskt...
Så fortsätt ni, Roma och Karro att diskutera, det är bara trevligt och jag läser det ni skriver!
Max!
Vad gäller pyramiderna världen över så är jag fruktansvärt öppen för ALLA "teorier" Bevisat eller ej.
Men du.
Detta med rökning, du blir säkert ASirriterad på mej nu (en liten brud från stockholm)
Men jag måste bara få säga igen i VITT, GRÅTT, SVART (lite av varje)
Sen får du berätta vad jag inte fattat, för jag är faktiskt blond.
Nu säger vi att röka och moppe har varsit syfte.
Den ena motverkar aspartamets (mm) påverkan på hjärnan.
Den Andra tar dej praktiskt från A till B
BÅDA kan ha livshotande effekter.
(så långt är alla med, jag, roma och max)
När du åker moppe så har du MASSA möjligheter att göra livet på moppen säker.
Du kan ha hjälm, ryggskydd, knä, arm och handled och Pungskydd. och en massa andra skydd.
Du kan välja att köra sakta. man har tuta, blinkers, belysning, broms, växlar, gas, allt detta för att du ska kunna göra det bästa av siuationen.
När du röker (jag menar då RÖKEN du drar ner i lungorna) så har du bara gas (fortsätt röka) och broms (bli rökfri) om du väljer att gasa kommer det gå snabbare och snabbare och det kan hända att du krockar, då krockar du med cancer, astma, kol eller dåliga tänder. inte ett enda skydd skyddar mot cancer, inte en enda tuta gör cancern beware, inte en enda blinkers får cancern att flytta sej.
Ska man motverka aspartamets (mm) påverkan med nikotin så ska man snusa, eller använda nikotinplåster.
Inte röka, det är inte nikotinet som gör att du får sjukdomar, utan all annan skit i röken.
Ps... jag skriver cancer eftersom det är det som folk kopplar med rökning...
Nu hoppas jag att jag fick med lite av varje färg.
Men om jag talar för mycket i svart så får du säga vart och vad.
Nej jag är inte sur, jag är bara fett i gasen! (!!!!!!!!!!!)
Peace out dudes ♥
Max, om du noterar, är det endast en "vetenskap" vi inte kommer överens om: rökningens "relativa ofarlighet". Det ska inte förväxlas med att jag moraliserar. Men (rökares) forskning för att förringa farligheten, även om nikotin kan ha positiva effekter på hjärnan, det är det jag inte köper. Sedan skvätter argumenten över på andra teorier ibland men det är inte är meningen.
De andra teorierna du har, pyramider etc, vet jag inget om, du vet långt mer och det är mycket intressant det du säger. "Invändningen" med inkan (om det uppfattades så), var endast en spontan reflektion över hus, murar byggda med samma teknik som stora monument på andra ställen. (Det finns väl inga monumentlämningar efter inkan överhuvudtaget? Machu Pitchu är ju bara en övergiven stad ex.vis)
Aspartamet motverkar man bäst genom att inte befatta sig med det alls. Fattar exempelvis inte hur folk kan få i sig en Cola Light, det smakar ju minst sagt för jävligt. Ett mysterium i nivå med pyramidernas ursprung.
Kommer vi upp till 50 kommentarer tro?
Jodå, vi skall upp i 50! Ni får lägga till några efter mig här så fixar det sig!
Jag var faktiskt inne här nu för att radera mina två senaste kommentarer - jag tyckte det kändes barnsligt det jag skrev - buhu, liksom - men skit samma!
Jag har egentligen aldrig sagt att rökning inte är farligt - utan jag blir bara förbluffad över att en hel värld gemensamt beslutar om att det skall vara förbjudet att röka - över en natt bara piff, puff och paff!
Det ligger en Grand Danois begravd där - det är hela tricket! Låt oss nu en gång för alla fastställa att jag håller med om att rökning är farligt.
Jag har inte så stor koll på hur inkorna byggde sina boningshus och liknande - så jag kan inte riktigt säga något vettigt där...
Jag vet att det är din poäng angående rökning. Men, om vi då sluter oss kring det faktiska kring detta, så är ju inte rökförbudet på offentlig plats (vilket vårt röktjafs grundmurat står på) speciellt konstigt. Snarare logiskt.
Inkan... ja det blir ju en annat perspektiv. Pyramiderna är storslagna och ett mysterium. Vanliga boningshus och stadsmurar är inte lika storlaget och mystiskt men med, vad det verkar, samma häpnadsväckande precision. Det är ju också ganska typiskt att det teoriseras/mystifieras kring kolossala monument medan mer vardagligt lämnas därhän.
Pyramiderna...om de är äldre än Khufu, varför begravdes han då där (för det gjorde han väl?) Om de byggdes före honom känns det någonstans orimligt att anta att han skulle kunnat omvandla pyramiderna i efterhand till sin gravplats.
Här kommer 48:an! Tycker att det mesta om detta ämnet är sagt. Den här gjordes för laget.
Locket
Roma!
Jag vet inte riktigt vilka hus och murar du tänker på när det gäller Inkorna, jag har inte kollat upp just detta så noga så jag kan inte riktigt uttala mig om det.
Men om vi säger att hus och murar som har uppförts med stenblock som åtminstone går att lyfta för hand på två man - så kan vi kanske tillåta oss att tänka oss att det skulle kunna vara möjligt att konstruera dessa med mycket tålamod och primitiva redskap som kopparhackor och liknande - jag får kika lite extra på husen...
Sedan låter det lite som att du avfärdar alternativa förklaringar enkom för att man kanske lägger större vikt vid att häpna över de monumentala konstruktionerna. Jag citerar dig; "Det är ju också ganska typiskt att det teoriseras/mystifieras kring kolossala monument medan mer vardagligt lämnas därhän."
Njaaooo, säger jag - det är väl inte så att man lämnar de vardagliga byggnaderna därhän (även om nu just jag kanske gjort det lite slarvigt...) men om det är så att man faktiskt med hyfsat enkla redskap idag kan återskapa hus och viss murbyggnation, så låter ju just dessa konstruktioner sig förklarars med att de faktiskt lagt ner ett jävla jobb på att bygga dessa saker... eller så har de slängt upp även dessa hus också, med den där andra tekniken - som vi inte begriper oss på.
Vi teoriserar och mystifieras över saker vi inte kan förklara - vi vet inte hur dom bar sig åt - det är därför...
Det blir ju naturligtvis väldigt intressant när man ser konstruktioner som inte ens dagens byggnadstekniker kan förklara - det är helt enkelt så att det fortfarande idag inte finns någon bra förklaring på hur till exempel "Keops" pyramid är konstruerad och byggd - det går bara inte att göra om det idag.
Forts.
Forts;
Och då kommer vi osökt in på just "keops" pyramid.
Keops är faktiskt inte förknippad mer med pyramiden än att man hittat en pytteliten staty (den enda avbild av honom som hittats) av honom - jag tror den är 15 cm hög - i närheten.
Det finns en liten röd kartouch i den översta av de fem granitkamrarna ovanför "Kungens kammare", på ett av granitblocken där. I den lilla kartouchen står Keops namn (felstavat)... hela serien lyder ungefär såhär; "jag är keops sten, den uppgående solen", eller något liknande.
Jag är hyfsat säker på att killen som skrev Keops namn och dabbade sig fick ett par extra rapp efter dagens slit...
Det var Howard Vyse som hittade den lilla inskriptionen - är inte helt hundra på årtalet men det var på 1930-talet har jag för mig.
Vi skall nu komma ihåg att Vyse var i stort behov av pengar och behövde nya anslag för att få fortsätta sin forskning i pyramiden - alla ville hitta bevis för den blomstrande teorin om att det var Keops som hade byggt pyramiden. Vad kunde passa bättre än att Vyse hittade en liten inskription - dessutom, har det visat sig senare, med samma grammatiska fel i sig som självaste Vyse hade i sina herioglyf-anteckningsböcker - jo, man tackar särskilt!
Det finns absolut ingenting som förknippar Keops med Pyramiden - detta är det sorgliga i hela saken och det som gör att egyptologin idag får utså så mycket kritik - men man vägrar revidera denna gamla "vetskap" och tvingar in nya upptäckter, in i den gamla normen.
Egyptierna skrev precis överallt på sina monument, det finns kanppt en kvadratcentimeter som inte är täckt med text. Man beskrev precis allt som försegick i samhället, allt - men inte ett enda tecken, inte en enda textrad om att man hade byggt någon pyramid.
Vi tänker oss nu Farao Keops - han skall uppföra ett riktigt monster till gravmonument. Traditionen säger honom, som alla andra Faraoner, att noga dokumentera sin levnad och död och fortsatta resa i dödens rike - herioglyferna var levande tecken och mycket viktiga för den döde kungens vidare dödsresa...
Man tycker ju att killen kunde ha kostat på sig åtminstone en liten plakett på insidan, typ; Ja, här drog jag upp ett litet gravkapell, Keops heter jag och ligger nu här... nä, Roma - Keops har inte byggt kåken och aldrig legat i den heller - för det är ingen grav överhuvudtaget.
Vi kan snacka vidare om "sakofagen" i "kungens kammare" och de härliga "tombraiders" som inte lämnade kvar stackars Keops mumie i den. Men vi får återkomma till det!
nej max!! jag vill höra mer!!! fortsätt!!! vad hände med med mumien som inte låg i sarkofagen som dom upptäckte när dom SPRÄNGDE sej in i pyramiden?? Och kom fram till att nån annan hade snott den (måhända en necrofil?) fast utan att lämna ett spår efter sej, inte ens ett endaste litet spränghål (för det var väl bara så man kunde komma in?)
Ja, Karro, du har rätt!
Sentida "forskare" fick spränga sig in i pyramiden samt även in i de gångar som leder in, ner och upp till de olika rummen i pyramiden.
Vem och vilka som tagit sig in i pyramiden genom årtusendena vet man inte, men i historisk tid har det dokumenterats hur "övergiven" och tom pyramiden är på... hmmmm... inredning. Nischen i "drottningens kammare" är ett jättemysterium - i denna har det uppenbart funnits någonting, som idag tyvärr är borta - man vet inte vad.
"Sarkofagen" i "kungens kammare" är för stor för "luckan" som leder in i kammaren. Den har alltså placerats där innan själva rummet har konstruerats.
"Sarkofagen" var alltså tom. Ingen mumie eller överhuvudtaget en endaste tråd fanns att hitta i "kungens kamare". Det verkar med andra ord som om "gravtjuvarna" haft god tid på sig att rensa rummet på otroliga skatter, och inte bara plockat med sig mumien och alla dess tillbehör utan även allt annat som inte en tjuv är intresserad av, och dessutom städat efter sig och sedan med otrolig precision återställt allt efter sig så att nästa gäng plundrare inte skall kunna komma in... utan få göra skitjobbet en gång till.
Studerar man otaliga redogörelser för hur de kända rummen och gångarna i pyramiden är planlagda och konstruerade blir det uppenbart att detta inte är ett gravmonument, utan någonting helt annat. Vad pyramiden använts till i uråldriga tider vet man inte, men det finns många mycket intressanta teorier.
Ett är säkert - pyramiden saknar idag många av de detaljer som en gång fanns där för att få den att fungera. När, hur och varför dessa "detaljer" plockats bort vet man inte, men man har gjort ett fint jobb att sopa igen spåren efter sig och gjort pyramiden i stort sett otillgänglig efter "städandet".
Tittar man på pyramiden i genomskärning utgör de kända rummen och gångarna en försvinnande liten del av pyramidens massa.
Jag för egen del tror att det finns ett stort antal outforskade rum kvar att upptäcka!
Sedan kan vi diskutera de akustiska egenskaper som pyramiden har, speciellt i "kungens" kammare - men det får vi ta en annan gång.
DET skulle jag vilja se!
självaste abbey står och onanerar på sin gitarr i pyramidens djup!
WOW... men akustik används ju inte bara för musik yo, det har ju en massa andra krafter som är "användbara"
Oj!, jag skrev en lång kommentar som bara försvann...
Nåväl, kanske kan kvitta lika. Såg precis på Nassim-klippen. Mycket där som jag inte kände till och som, om inte rättades ut men gjorde frågor i kommentaren som förvann överflödiga.
Grymt att du kollade Nassim - tänk nu om du skulle ta dig en långtitt på hela niotimmarsföredraget?
Det finns ett annat, lika långt, med honom som har bättre bild och ljud - säg bara till så fixar jag länkar!
Nio timmar? Samma snubbe? Kör i vind!
Den här typen av teorier är mycket intressant. Och med Nassims argumentering är det svårt att hitta skeptiska argument, om man nu har det sinnelaget. Fast det är ju påståenden som bestrider tidigare och numer vedertagna påståenden, inga bevis åt något håll. Men hans matematiska uträkningar om vad som krävdes tidsmässigt för att hinna bygga pyramiden på 20 år är ett hårdknackat argument.
Men de här skallarna i Sydamerika, från Solgudarna, är de riktiga???
Vet inte om skallarna är riktigta
men när jag letar så hittar jag bara dom bilderna som nassim visade i filmklippet...
Hade gärna velat se fler bilder på samma motiv och i lite bättre kvalitét... här är en länk på några av skallarna och lite info om dom.
http://www.burlingtonnews.net/skulls.html
Var i chile för 2 år sedan och där, på ett museum, hade dom skallar från påskön, dessa skallar var inte stora, tvärtom! den minska skallen var som en kiwi (lika hårig också) Och det var skallen från en 8-årig pojke... dom hade en speciellt teknik att krympa ihop skallen (med ben och allt!)
Och tänker mej att samma sak kunde gjort fast åt andra hållet..kanske att man med vissa kemikalier kunde få benet att svälla (som en tvättsvamp) fast avsevärt längre tid då!
bara spånar här..
Når vi till 60??
Nu fick jag ta bort ett inlägg av mig själv - skrev för jävla illa... jaja!
Den versionen med nassim som har bättre ljud måste man ladda ner, jag glömde bort det tyvärr - men här är en åtta-nio timmar lång grej i två delar (samma som du såg utdraget ifrån) som du kan kolla på. Jag svepte det i ett svep, men dela upp det på några gånger - det är det värt!
http://video.google.com/videoplay?docid=6151699791256390335#
http://video.google.com/videoplay?docid=6151699791256390335#docid=-189547524230739395
Krympta skallar finns på flera ställen, Nya Guinea exempelvis. Tror dock inte det går att göra tvärtom, alltså att förstora. Det du såg i Chile hade troligen ingen skalle. De tar bort skallbenet och krymper huden, med hår och allt. Igensydda munnar.
Giganter... såg ett annat klipp, innehållande bl a ett tydligt fejk, där det visades gigantiska skelett. Såg gammalt och autentiskt ut, men...jag hade kunnat joxa till liknande i Photoshop om jag velat.
Vad jag inte fattar är varför det inte sipprar ut mer. Även om arkeologer inte vill p g a repressalier så måste det väl finnas journalister som är sugna på ett scoop? Så mycket skit och farligheter som rotas fram utan hänsyn till den egna (rotarens/journalistens) säkerhet. Vad är så speciellt med detta är man benägen att undra. En scoop-hungrig journalist skiter väl totalt i gaggiga arkeolog-professorer?
Nej Nej roma. det var Ben i de förkrympta skallarna.
Var där med min mosters man som är vicerektor och helt fanatisk hobby (historiker/arkeolog) Säger han nåt sånt så är det sant... det stog även på skylten.
Jo det där jätteskelettet, väldigt bra gjort i photoshop. Och det är det som man ylar lite över... skulle som sagt vilja ha fler bilder av samma skalle för att verkligen vara säker på att det inte en helt vanlig skalle som fått en omgång i PS
Det du säger om journalister håller jag med till 100%
lite mer borde dom kunna luska fram och läcka ut, men nää...
Och enligt sidan jag länkade så ska skallarna finnas på ett museum för allmänheten, där borde alla möjliga forskare kunna komma med egna teorier och info, men det är lixom helt tyst.
Max!!
Är inne på del 14/45 med nassim
Helcool kille!!! :)
OK, känner inte till småskallarna du sett. De på Borneo och Nya Guinea var hur som helst tomma på ben, skallen urtagen och resterande krympt, vilket nog inte behöver vara så avancerat. Krympa själva skallbenet däremot låter trixigare.
Nu Roma, kommer vi till pudelns kärna. Just det du skriver här;
"Vad jag inte fattar är varför det inte sipprar ut mer. Även om arkeologer inte vill p g a repressalier så måste det väl finnas journalister som är sugna på ett scoop? Så mycket skit och farligheter som rotas fram utan hänsyn till den egna (rotarens/journalistens) säkerhet. Vad är så speciellt med detta är man benägen att undra. En scoop-hungrig journalist skiter väl totalt i gaggiga arkeolog-professorer?" - är just det som händer hela tiden.
Mycket är rena spekulationer och massvis av spektakulärt trams - men det finns massor av undersökande journalister, forskare m.fl. som inte gör annat än att sippra ut information.
Om man är intresserad av alternativa teorier och idéer - inte för självändamålet att vetenskapen har fel, utan därför att man helt enkelt inte längre kan leva med många av vetenskapens oerhört mossiga förklaringar, så lär man sig efter hårt arbete att sålla det som är just trams mot fakta som mycket duktiga forskare har att komma med.
Vetenskapen är inte ett gäng gaggiga professorer utan en mycket väl inoljad maskin som hänsynslöst rackar ner på allt "motstånd". Detta är dock inget motstånd utan en vädjan om att vetenskapen skall göra det den själv säger att den är till för; Att vetenskapligt testa nya idéer och teorier.
För att ta ett exempel; Sfinxen i Giza har tydliga tecken på erosion... Den erosionen kan bara ha bildats genom kraftiga regnfall. När hade Gizaregionen senast väderlek där regnperioder ingick? Jo, vetenskapligt bevisat (tro det eller ej) har det inte regnat där på cirka 10 000 år.
Alltså måste Sfinxen vara äldre än 10 000 år, eller hur?
Är vi överens så långt? Detta är ett logiskt, lugnt och sansat belägg - det är inga ufon eller knasiga marsianer som spökar - men fakta står fast här; om Sfinxen har klara vettenerosioner som bara kan ha tillkommit genom vattennedfall ovanifrån - erosionen är lodrät - och det inte har regnat på 10 000 år - kan då Sfinxen verkligen bara var några få tusen år gammal, byggd av Keops (den också - flitig kille den där Keops...) och på något underligt sätt (här blir vetenskapens förklaringar så galna att man undrar vilka som egentligen borde förpassas till dårhus...?) ha fått erosionen på något annat sätt än genom regnfall?
Ja, vetenskapen kan inte inte bortse från fakta i den här frågan och istället för att testa och noga undersöka dessa nya fakta väljer man att helt ignorera det. Man lägger ett monumentalt lock på hela affären och fortsätter att hävda egyptologisk - idag helt förtvinad koncensus. Detta är den bistra sanningen och som med detta exemplet, är det med massor av andra frågor - där fler och fler högst intelligenta forskare ställer sig frågande till vad vetenskapen (i många instanser) håller på med...?
Det är någonting som inte stämmer! Vetenskapen är en maskin som styrs av någon/några som inte vill att den riktiga historien skall komma ut - varför vet vi inte, men oj, vad det surras, pratas och diskuteras om detta.
Antingen så skiter man i varför och litar och känner sig trygg i det vetenskapen säger - eller så har man ett intresse i detta, ett intresse som triggas av att det vetenskapen säger i många instanser är så ologiskt och vanvettigt att till och med en lekman som jag blir förvånad.
Detta har inget med konspirationer eller självändamålsenliga saker att göra - många vill veta sanningen, en sanning vi av någon anledning inte får tillgång till.
Hjärnskadad, ja förmodligen är man det när man sitter en timma och läser det ni skrivit en fredag kväll?
Men tack Max, Karro och Roma för god underhållning och många tankar att fundera vidare på!
/c90
Pappa!
Jag laddar gärna ner den där med bättre ljud på, skönare att dra över den till tvn och se på den där (we can do that, we have the technology) än att sitta framför datorn (världens oskönaste stol). Länk please!
Jag ser på den och sen tar vi en kopp te och snackar, längesen ju.
/Erica
Skicka en kommentar